Timing kan niet slechter

Onze fractie heeft net, na aandringen, gedaan gekregen dat de directie van LeefGoed naar de gemeenteraad moet komen. Ze moeten tekst en uitleg komen geven over waarom het intern zo vierkant draait en waarom de dienstverlening te wensen overlaat.

En wat doet het college van burgemeester en schepenen ondertussen? Nog vóór LeefGoed verantwoording heeft afgelegd, krijgen ze er 48 woningen in erfpacht bij voor een symbolisch bedrag . Het lijkt wel of de gemeente LeefGoed snel nog een lolly wil geven, net voor ze op de strafbank moeten gaan zitten. Hoe kan je nu het patrimonium van onze OCMW-woningen toevertrouwen aan een organisatie waarvan we eerst nog moeten horen of ze hun eigen huis wel op orde hebben?

Mensen zijn geen dossiers

Het Olens bestuur schermt met "efficiëntie" en "subsidies" die de gemeente zelf niet kan krijgen. Ze zeggen dat zelf renoveren te duur is en organisatorisch te moeilijk. Dat is de makkelijke weg kiezen. Besturen gaat niet over de makkelijkste weg, maar over de menselijkste weg.

De schepen geeft zelf toe: de woningen gaan naar LeefGoed en de regels van de sociale huisvesting gaan gelden. Maar wat staat er in de kleine lettertjes?

 

"Voor bewoners die niet aan de sociale huisvestingvoorwaarden voldoen, worden passende alternatieven voorzien."

In mensentaal betekent dit: wie een te klein pensioentje heeft om op de private markt te huren, maar net te veel spaargeld heeft of eigendom bezit voor sociale huur, vliegt eruit. Deze mensen wonen vaak al jaren in hun vertrouwde omgeving in de Grove Denstraat of de Anjerstraat. Hen nu verplaatsen onder de noemer van "passende alternatieven" is een kille, administratieve beslissing met zware sociale gevolgen.

Onze eis: Zekerheid voor elke bewoner

Wij verzetten ons tegen deze blinde overdracht. Het kan niet de bedoeling zijn dat onze ouderen de dupe worden van de drang om gemeentelijk vastgoed af te stoten.

1. Geen blanco cheque voor LeefGoed: Eerst moet de organisatie bewijzen dat ze de huidige problemen aankan, voor ze er 48 woningen bij krijgen.

2. Harde garanties voor de bewoners: Wij eisen zwart op wit dat geen enkele huidige bewoner zijn huis verliest door bureaucratische regeltjes of inkomensgrenzen na de overdracht.

3. Sociale impactanalyse: Wij willen zien wat dit betekent voor de betaalbaarheid on onderhoud op lange termijn. "Gegarandeerde betaalbaarheid" op papier is niets waard als de servicekosten de pan uit rijzen of er zelfs geen onderhoud meer wordt gedaan.

Wij blijven waakzaam. Wij stemmen niet voor lolly's, wij stemmen voor mensen.