“Izegem verdient beter dan dit”

Endan nu over Eperon d’Or. In jullie communicatie lezen we woorden als “synergie”, “nieuwe invulling”, “open erfgoedhuis”… maar zeg het dan gewoon zoals het is: jullie sluiten Eperon d’Or. Punt.

Want zonder medewerkers, géén collectiebeheer, géén gidsen, géén vrijwilligerswerking. Dus ook: géén subsidies. Wat blijft er dan over? Een gebouw dat wél geld kost maar geen werking meer heeft. Dat ís een sluiting. Draai daar niet over rond de pot. Ondertussen hebben die mensen hun ontslag al gekregen. Klaar.

En dan horen we dat ook het buitenbad er niet komt. Weer een belangrijk project in Izegem dat gewoon geschrapt wordt. Opnieuw: geen eerlijk debat, gewoon ‘t is beslist. Terwijl we tijdens de verkiezingen alleen maar hoorden: inspraak hier, inspraak daar… En nu? Alles lijkt al lang in kannen en kruiken. "Het zal zo zijn." Geen ruimte meer voor discussie.

Laat mij beginnen met een eenvoudige vraag: waarom kregen wij pas enkele cijfers aan de vooravond van de gemeenteraad?

We weten al langer dat er minstens 51 miljoen euro beschikbaar is om te investeren in Izegem. Toch heeft het tot gisteren geduurd vooraleer de gemeenteraad daar ietwat een overzichtje van kreeg. Het is nog niet de uiteindelijke meerjarenplanning. We hebben nog geen totaalbeeld van wat er met het geld van de Izegemnaar zal gebeuren.

Wat wisten we wél?
Dat er projecten geschrapt werden. Dat er werknemers opzijgeschoven werden. Maar waar dat vrijgekomen geld naartoe ging? Dat bleef onduidelijk.

We moesten het tot dan toe stellen met een PowerPoint die op 17 september werd getoond aan de adviesraden — een document met enkele losse cijfers, maar verre van een volwaardige financiële toelichting.

Dat is geen correcte manier van werken.

Want zulke ingrijpende beslissingen – over mensen, erfgoed en middelen van onze stad – neem je niet zonder de gemeenteraad op een transparante en tijdige manier te informeren.

Nu hebben we wel enkele cijfers ontvangen. We kijken dan ook uit naar de bespreking in de commissie Financiën en Beleid, waar we de nodige toelichting verwachten en het debat eindelijk op basis van feiten kunnen voeren.

Maar laat ons duidelijk zijn: zo mag het niet verlopen.
Als je écht werk wil maken van participatie, dan moet je eerst zorgen voor duidelijke en tijdige informatie.

De gemeenteraad moet van bij het begin ernstig genomen worden.
Izegem verdient een bestuur dat open communiceert en de raadsleden betrekt vóór er beslissingen genomen worden.

Izegem verdient beter dan dit.

 

De powerpoint van de superadviesraad: jullie verwijzen o.a. naar de verkiezingsprogramma’s. Ik weet oprecht niet in welk programma jullie gekeken hebben voor deze plannen. Als we jullie folder naast deze plannen leggen, dan klopt er niks.

De tweede slide over de autofinancieringsmarge. Dat cijfer moet uiteindelijk positief zijn, dat is zeker zo, dat zijn de regels. Maar jullie vergeten te zeggen dat de volledige meerjarenplanning vol zit met keuzes. Jullie keuzes.

We zaten niet in het vorige bestuur. Maar ze hebben wel wat gespaard. Akkoord, ze zijn vooral bezig geweest met de planfase. Van uitvoering kwam nog te weinig in huis.

Maar de uitgaven bleven zo beperkt, de schulden werden afgebouwd, de budgetten die niet ingezet werden gingen over.

De Izegemnaar iets anders voorschotelen is liegen. We hebben een spaarboek en jullie doen overal alsof ons spaarvarkentje helemaal op is.

Ik zou de schepen en gemeenteraadsleden van Stip en Vlaams Belang hier aanraden om naar hun eigen tussenkomsten te luisteren van de vorige meerjarenplanningen en gemeenteraden. Jullie zeiden daar zelf (tegen het vorige bestuur): “jullie zetten de beschikbare budgetten onvoldoende in. Stop met treuzelen en begin te investeren”. Klopt toch hé?

Dus er is investeringsmarge. Stop met zeggen dat die keuzes “moeten” omdat er helemaal geen geld is.

Jullie zeiden die avond ook: we maken die keuzes, dat moet, zoals “een goede huisvader” zou doen. Wie kan daar nu tegen zijn… “een goede huisvader”.

-Als een zogezegde goede huisvader een deel van zijn gezellig huisje wil afsmijten om “te besparen”, en dat terwijl er zelf nog een spaarboek is. Zou je dat benoemen als een verstandige beslissing? Beeld u in: plots een paar muren beginnen slopen zodat de living half in puin ligt…. Dat is eigenlijk wat jullie aan het doen zijn. Niet nadenken en gewoon doen. Dat is geen “goeie huisvader zijn”.

-Onze huisvader “breekt niet enkel zijn eigen kot af”. Lees: buitenbad weg, Eperon d’Or weg. Hij doet dat ook zonder overleg. Onze huisvader, die spreekt niet met zijn gezin. Moeder komt thuis van het werk en hoort dat ze volgende week de living half in puin komen leggen. Ze vindt dat verschrikkelijk. Maar vader blijft zeggen, ‘het is nodig’.

-Onze huisvader smijt ook nog kwistig het geld door de ramen. Hij heeft geld genoeg om uit te geven aan dingen die minder belangrijk zijn. Want er wordt wel degelijk geld op straat gesmeten. We geven straks voorbeelden.
-Kort samengevat: onze spreekwoordelijke huisvader is aan het doordraaien.

 

En dan… slide 7.
Wat zien we daar? Een man die zijn lege broekzak laat zien. Dat zou dan de financiële situatie van Izegem moeten voorstellen. Een stad zonder geld. “We zijn blut.” Zo willen jullie het voorstellen. Jullie zullen ons nog doen geloven dat we straks een pannenkoekenverkoop zullen moeten organiseren om de Izegemse kas te spijzen.

Maar dan gaan we naar slide 9. En ik lees even letterlijk voor, wat daar staat:
“We voorzien een investeringsenveloppe van 71 miljoen euro.”
Ik herhaal: 71 miljoen euro.

Dat is toch niet niks, hé? Ja, er zijn verplichtingen, dingen die sowieso moeten gebeuren. Oké. Maar zelfs als je die eraf haalt, blijft er 51,2 miljoen euro over.

51,2 miljoen.
Dat is geld dat geïnvesteerd kan worden in nieuwe dingen voor onze stad. Dat is niet niets hé, dat is een serieuze som. Kunnen we dat even gewoon toegeven? (Korte pauze)
Zijn we het daarover eens? Dat is veel geld.

Dus stop dan alsjeblieft met te zeggen dat we “blut” zijn.
Dat klopt gewoon niet.
Dat is niet eerlijk, dat is bewust verkeerde informatie geven.

En wat gebeurt er dan nog? Op slide 13 beginnen we al met geld weg te smijten.
Onze zogezegde “huisvader” die waakt over het gezinsbudget? Wel, die is kwistig bezig.

Laat mij twee voorbeelden geven:

Eén: het circulatieplan aanpassen.
Er is een plan en nu komt er weer een nieuw plan – of beter: een plannetje – waar geen kat haar jongen nog in terugvindt. Dat wordt écht geen verbetering. En dat grapje gaat minstens €300.000 kosten. Voor wat eigenlijk?

Twee: een extra gemeenschapswacht.
Kijk, wij hebben zelf mee voorgesteld om gemeenschapswachten in te voeren, en die werken. We hebben er nu twee. Goed zo. Maar nu, in tijden van keuzes maken, gaan jullie een derde aanwerven? Dit terwijl er mensen ontslagen worden? Terwijl erfgoed op straat wordt gezet? Personeel is duur. En deze extra aanwervingen staan haaks op het verhaal van “moeilijke keuzes moeten maken.” Je kan niet aan de ene kant mensen buitenzetten, en aan de andere kant nieuwe mensen aanwerven alsof het niks is.

Izegem verdient beter dan dit.

 

En dan slide 15. “Een leefbare stad”. We gaan verder kwistig met het geld om.

Netheid en onderhoud groen: €1,6 miljoen per jaar extra voor de groendienst. Ik dacht eerst dat ik het niet goed begrepen had. Of dat er een komma verkeerd stond. Mag ik voor de duidelijkheid een vergelijking maken. Dat zijn bijna 4 buitenbaden de komende 5 jaar.

€1.6 miljoen extra per jaar voor de groendienst… Gaan jullie alle privé tuinen ook onderhouden? Ok, een nette stad is belangrijk. Wij zijn voor buurtteams en voldoende materiaal. We hebben zelf al gezegd dat het anders organiseren van de groendienst nodig is. Maar €1.6 miljoen per jaar extra. Dat is toch een fout in de powerpoint.

We zijn nog niet klaar met het kwistig omspringen met middelen. Slide 16 gaan we verder met een ‘zorgzaam’ Izegem. En de aanwerving van een onderwijsdeskundige. Mag ik jullie erop wijzen dat de stad geen enkele bevoegdheid heeft in het schoolbeleid. Waarom een dure nieuwe medewerker aanwerven. Ik snap dat niet. Er zijn al experten genoeg op dat vlak en te weinig handen die echt met de kinderen werken.

Ook de kost voor de kabinetsmedewerker. De persoonlijke assistent voor de burgemeester. Compleet onnodig en volledig een nieuwe extra kost.

We zien verder in de powerpoint ook nog twee extra cashpunten. We zijn daar op zich niet tegen. Dit is zeker zinvol, maar opnieuw. Er moeten keuzes gemaakt worden.

En ook de subsidies voor de kerken is om achterover te vallen.

 

Op slide 21 lezen we: “Izegem, een sportieve en culturele stad.”
Dat klinkt goed. Maar als we naar de feiten kijken, dan zien we het omgekeerde gebeuren.

Neem nu het nieuwe binnenzwembad. Dat kost naar schatting 25 miljoen euro. En iedereen was het erover eens: dat zwembad moét er komen.

Maar dan laten jullie het buitenbad, dat maar 2,5 miljoen euro kost, gewoon vallen?

Laat mij het even simpel voorstellen:
Je bouwt een huis van 250.000 euro. En dan besluit je om de tuin, die je voor 25.000 euro extra kunt aanleggen, niet te doen. Terwijl je wéét dat die tuin net de plek is waar je het meest van gaat genieten.
Dat voelt toch niet logisch aan?

Zo’n keuze is niet doordacht. Het is kortzichtig beleid.

Zulke investeringen moet je nu meenemen in je plannen. Want als je het buitenbad nu laat vallen, is die kans misschien voorgoed weg.

En tegelijk? Wordt er wél geld gestoken in dure campagnes om Izegem te promoten. Maar wat heb je aan marketing als je onze échte troeven, zoals een buitenbad, één voor één afneemt?

Voor die relatief kleine extra investering krijg je een trekpleister die jarenlang mensen aantrekt. Een plek waar jongeren en gezinnen kunnen bewegen, sporten, ontspannen.
Dat maakt Izegem leefbaar. Dáárvoor doe je het.

Maar in plaats van visie zien we het tegenovergestelde:
Geen creativiteit, geen ambitie, geen overleg. Geen zoektocht naar partners, geen vraag aan Vlaanderen, geen samenwerking met buurgemeenten.
Helemaal niks.

En dan moeten we ons toch afvragen:
Waar was onze schepen van Sport bij deze beslissing?

Schepen Jan Dierickx-Visschers,
Jij, van alle mensen, weet wat zwemmen betekent voor deze stad. Jij stond aan de wieg van initiatieven als de IJsberen en de Krekelzwemmers. Jij hebt mee gebouwd aan dat sportieve verhaal. We kunnen ons toch niet voorstellen dat jij gelukkig bent met deze beslissing?

En je bent ook schepen van Evenementen. Maar ook de evenementenhal, die er had moeten komen, wordt gewoon geschrapt.
Laat ons eerlijk zijn: het is nog niet te laat. Jij hebt de stem, jij hebt de ervaring. En als je nu zwijgt, dan ben jij straks de boeman. Jij zal dan degene zijn die mee verantwoordelijk is voor het einde van het buitenzwembad en van initiatieven waar je zelf ooit fier op was.

Je kan nog zeggen: “Sorry, dit kan ik niet verantwoorden tegenover mezelf. We moeten opnieuw ons huiswerk maken.” En dat zou terecht zijn.

En wat met de sporthallen?
Toen ik eerder voorstelde om de bestaande hallen te renoveren, werd dit onmiddellijk weggelachen. En kijk nu: plots zegt het schepencollege dat ze die tóch gaan renoveren. Waarom werd mijn vraag dan zo lachwekkend beantwoord? Misschien moeten we vanaf nu vergaderingen en vragen dan toch eens wat serieuzer gaan nemen.

We willen, bij de sporthallen, er ook nog graag aan toevoegen dat er vooral nood is aan méér sporthallen en ruimtes. Mensen willen sporten, en het aanbod aan zalen is gewoon te klein. Dat is het echte probleem.

Dan de Site Baertshof (de cultuurfabriek). Goed nieuws: die komt er. Maar zonder bibliotheek.
En het ergste is: er is geen enkel concreet plan voor wat er met de huidige bib zal gebeuren. Want laat ons eerlijk zijn: de bib past niet in Eperon d’Or.
De huidige bib is 1921 m² groot, maar in Eperon d’Or is er maar 1507 m² bruikbare ruimte. Dat past gewoon niet. En dat weet iedereen. Dit is weer zo’n dossier dat niet doordacht aangepakt wordt. Er staat bij de cijfers, die we gisteren kregen, dat de aanpassing van Eperon d’Or naar bib maar liefst €500 000 zou kosten. Maar de bib past daar niet eens in.

En die Site Baertshof – ja, dat is een goed project van het vorige bestuur. Vlaanderen geeft daar 24 miljoen subsidie voor, op basis van de aanvragen die toen al waren ingediend. De kost voor de stad? 5 miljoen. Goed besteed geld, dat geven we toe.

Maar dan… slide 22. Wat zetten jullie stop?
Eperon d’Or.
En dan lezen we: “Het huidige klassieke museummodel geeft een verlies van 650.000 euro per jaar.”

Maar wij baseren ons liever op de cijfers van conservator Hilde Colpaert, en die komt uit op 240.000 euro verlies. Waarom? Omdat jullie in dat grotere bedrag ook kosten steken die sowieso blijven bestaan: de afbetaling van het gebouw, het onderhoud… Die blijven óók als het museum dichtgaat.

En los van de cijfers: is dat nu hoe je over een stadsdienst spreekt?
Gaan we straks ook berekenen wat de sporthal kost, of de dienst burgerzaken, en die dan ook afschaffen?

Nee. Een stad biedt diensten aan: cultuur, sport, bibliotheek, erfgoed. Ja, dat kost geld. Dat is een investering in leefkwaliteit.

En trouwens: als jullie Eperon d’Or sluiten, dan verliezen we ook nog eens €226.000 subsidie per jaar van Vlaanderen. Geld dat we vandaag wél krijgen, net dankzij de huidige werking. Zomaar weg.

En dan nog dit:
De evenementenhal, die 5 miljoen euro zou kosten, komt er dus ook niet. En ook dat is gewoon een foute beslissing.
Die nieuwe ISO – dat is een eenmalige investering met enorme meerwaarde. Er zijn niet genoeg zalen in Izegem. Dat is vandaag al een probleem.

En intussen? Intussen geven jullie wel geld uit aan zaken die elk jaar terugkeren:

• een kabinetmedewerker
• een extra gemeenschapswacht
• een extra onderwijsdeskundige
• meer uitgaven voor de groendienst

Daar is dus wél geld voor?
Maar niet voor Eperon d’Or? Niet voor een buitenzwembad? Niet voor een evenementenhal?

Laat ons eerlijk zijn: dit zijn allemaal eenmalige investeringen. Die bouwen mee aan het Izegem van morgen. In plaats van te kiezen voor die toekomst, kiezen jullie voor terugkerende kosten die weinig opleveren.

En tot slot van mijn kant, schepenen, burgemeester:

Een goede huisvader zou dit anders aanpakken.
Een goede huisvader zou overleggen met zijn gezin.
Die zou toegeven als hij fouten maakt, en durven zeggen: “We keren terug, we hebben te snel beslist.”

Izegem verdient veel beter dan dit.

 

Burgemeester, U zei tijdens die adviesraad “85% ligt vast”. We kunnen uw woorden eigenlijk niet meer vertrouwen. Maar ik wil uw eigen woorden toch herhalen en vragen om dit te herbekijken. Laat onze bijsturingtoe. Luister naar onze argumenten die we hier aangebracht hebben. Want laat ons eerlijk zijn, dit moet en petit comité beslist geweest zijn. Snel snel, zonder nadenken.

Zo erg zelfs burgemeester dat u terecht gewezen wordt door het management van de stad, door alle leidinggevende ambtenaren. Echt een vertrouwensbreuk tussen politiek en ambtenaren.

Hoe wij het zien: elke schepen heeft wel een cadeau gekregen. Bv. schepen Weyts de onderwijsdeskundige, de burgemeester de kabinetsmedewerkers, schepen Lambert de extra middelen voor de groendienst, enzovoort. En dan bleek na de cadeaus dat het totaalplaatje niet klopt en werd beslist hier en daar maar te gaan “schrappen”: evenementenhal, Eperon d’or en het buitenbad.

We willen ons daarom niet enkel richten tot de schepenen. Maar ook tot élk gemeenteraadslid van de meerderheid van stip en Vlaams Belang hier. Jullie kunnen, elk van jullie, druk zetten om dit aan te passen. Zonder jullie kan dit niet passeren in de stemming. Voorzitter Dominique Stove van Stip is duidelijk in zijn mening online, schepen Sam Weyts van Vlaams Belang, schepen van financiën Buyse, burgemeester Grymonprez, die komen aan bod en blijven dit verdedigen hier op de gemeenteraad en in filmpjes online. Maar wat met jullie als gemeenteraadslid van Stip en Vlaams…enkel als jullie dit goedkeuren komt dit er. Dus sta op en spreek uw schepenen aan en stuur bij. Anders zijn jullie ook deel van die afbraakpolitiek. Er is hier niemand op overschot in de stemming.

Izegem staat niet enkel stil, maar gaat nog achteruit. Elk van jullie kan hierin ingrijpen. Zoals collega Julie Vandewatere het zei: “Izegem verdient beter dan dit”.

 

Ga naar Sofie Deblauwe