Oppositie Destelbergen eist externe audit na stopzetting sportsite Nederbroek: “Vertrouwen in bestuur is aangetast”

“Dit is een schoolvoorbeeld van hoe een gebrek aan visie, draagvlak en transparantie kan leiden tot een gigantische verspilling van belastinggeld,” stelt de gezamenlijke oppositie.

Het project explodeerde van een beperkte omvang met slechts enkele voetbalvelden tot een gigantische sportsite met voetbal, een private padelclub, een turnhal, een gigantische parking, en op het laatste moment werd er in alle stilte nog een skatepark van 400m² aan toegevoegd. Volgens de oppositie werd daarbij nooit ernstig onderzocht of er wel voldoende draagvlak bestond. De buurt nam een advocaat onder de arm en diende 75 bewaren in. Het schepencollege veegde alle bezwaren zonder verpinken van tafel en gaf zichzelf een omgevingsvergunning. De buurt ging in beroep en het uitgebreide negatief advies van de provinciaal omgevingsambtenaar bevestigde hun terechte bezorgdheden.

Daarop zette het schepencollege de samenwerking met de architect en projectontwikkelaar stop en wil de hele zaak achter zich laten via een dading: een kosten-en schadevergoeding van één miljoen euro. 

Ondertussen werd er met de buurt een charter afgesloten, rijkelijk laat. Er wordt een volledig nieuwe procedure opgestart om alleen een voetbalinfrastructuur te realiseren. Met dit charter geeft het schepencollege toe dat hun plannen nooit realiseerbaar waren. 

Carolien Ongena (cd&v 9070 sterker.): “Heel jammer dat het schepencollege onze opmerkingen heeft genegeerd. Door toen in te grijpen, had de buurt zich echt gehoord gevoeld, was de voetbalclub nu al verhuisd en was er niet zo lichtzinnig met belastinggeld omgesprongen. De opeenvolging van verkeerde beleidskeuzes leidt tot een schadevergoeding van 1 miljoen euro, terwijl er nog geen baksteen is verlegd. Dit tast het vertrouwen in het bestuur aan.”

Het schepencollege deed bitter weinig om de buurt te betrekken. Zelfs de gekozen procedure zorgde ervoor dat inspraak beperkt bleef tot infomomenten. Dit is het bewijs dat de beloftes rond inspraak en participatie weinig betekenen. Als inwoner word je duidelijk pas gehoord als je een dure advocaat inschakelt. 

Sofie Bombeeck (Groen): "Wij hebben ons van bij aanvang verzet tegen dit project.  Wij hebben nooit gesnapt waarom bestaande open ruimte moest verdwijnen voor deze megalomane plannen, bovendien zonder duidelijke garanties dat de sportsite veilig bereikbaar zou zijn voor onze kinderen en jeugd, zonder garanties dat het leefbaar zou blijven voor de buurt, zonder garanties dat het bestaande ecologische karakter van de site zoveel mogelijk kon behouden blijven. Wij stellen ons vooral ernstige vragen bij de gevolgde procedure (een publiek-private samenwerking), die weinig participatie toeliet. Was dit een bewuste keuze? Is de procedure  correct en transparant verlopen? Wij dringen daarom aan op een externe audit door Audit Vlaanderen.”

De gevolgen: de fusieclub wordt nu nog jarenlang verplicht om te spelen op aftandse infrastructuur. Voor Turnclub Athena is het zo mogelijk nog erger. Deze club krijgt structureel te weinig tijd en ruimte om hun ruim 600 leden te laten sporten. 

Roel Peters (Vooruit): “Het geklungel van dit bestuur raakt zowel KFV Hedes als Turnclub Athena in de kern van hun werking. Terwijl de fusieclub nog jaren op aftandse velden blijft spelen, moet de turnclub elke training opnieuw materiaal slepen in een overbezet complex. Athena diende een professioneel dossier in, stelt meerdere mensen te werk, en kan financieel grotendeels instaan voor haar werking. Het is onbegrijpelijk dat hun professionalisme en jarenlange geduld wordt 'beloond' met een terugkeer naar af.”

De oppositie eiste om de huidige gang van zaken te onderzoeken en verzocht de gemeenteraad om een onafhankelijke, externe audit door Audit Vlaanderen te laten uitvoeren. Deze eis werd weggestemd door de meerderheid van Anders. en N-VA.

Tot slot, om te voorkomen dat gemaakte afspraken met de buurt dode letter blijven, wilde de oppositie het charter officieel laten goedkeuren door de gemeenteraad. Door deze bekrachtiging moet het document transformeren van een loutere engagementsverklaring naar een rechtsgeldig instrument dat werkelijke garanties biedt voor de burger en de omgeving.